車(chē)子包修期內(nèi)送修須付千元

點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

    “我們?yōu)槟�提供包修服�?wù)，不過(guò)所使用的零部件可采用修理過(guò)的或再制造的。”面對(duì)這樣的售后服務(wù)，作為用戶(hù)的您會(huì)愿意接受嗎？令用戶(hù)意外的是，北京現(xiàn)代汽車(chē)公司將這條遭受質(zhì)疑的條款寫(xiě)進(jìn)了質(zhì)量保證書(shū)中。律師指出，如果質(zhì)量保證書(shū)出現(xiàn)顯失公平或違法的條款，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定格式條款無(wú)效，顧客可拒絕接受修理過(guò)的或再制造的零部件。相關(guān)閱讀：北京現(xiàn)代售后忽悠了誰(shuí)？  現(xiàn)代索納塔型轎車(chē)怠速不穩(wěn)的故障維修

    現(xiàn)代車(chē)尾氣管現(xiàn)兩裂口

    李先生告訴記者，2008年8月初，他在位于南昌市洪都南大道328號(hào)的北京現(xiàn)代華美店花11.6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛黑色北京現(xiàn)代悅動(dòng)轎車(chē)。轎車(chē)包修期為24個(gè)月或者6萬(wàn)公里，以先到者為準(zhǔn)。其間，李先生按時(shí)前往位于洪都北大道的售后中心——北京現(xiàn)代汽車(chē)國(guó)力特約銷(xiāo)售服務(wù)店進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)。

    今年6月17日，他開(kāi)車(chē)前往廣豐出差途中，因車(chē)尾氣管發(fā)出巨大噪音，他立刻將車(chē)開(kāi)進(jìn)附近一家汽修店檢修。維修人員告訴他，尾氣管中部和后部均發(fā)生破裂，噪音正是從裂口中發(fā)出。“為了避免裂口進(jìn)一步擴(kuò)大，我請(qǐng)維修人員將尾氣管裂口處焊好。”

    包修期內(nèi)被索千元維修費(fèi)

    由于還在包修期內(nèi)，6月19日上午，李先生開(kāi)車(chē)來(lái)到北京現(xiàn)代汽車(chē)國(guó)力特約銷(xiāo)售服務(wù)店，要求更換尾氣管。然而，售后人員發(fā)現(xiàn)故障尾氣管破裂處已被焊接，立刻告訴他，廠(chǎng)家明確規(guī)定，顧客只能將車(chē)送往授權(quán)售后中心維修，否則將喪失包修權(quán)利。而如果要更換一根尾氣管，則需要自掏腰包1000余元。

    對(duì)此，李先生提出了質(zhì)疑，售后中心在沒(méi)有對(duì)尾氣管故障原因進(jìn)行鑒定的情況下，為什么就以上述情況作為拒絕包修的理由？如果是質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致尾氣管破裂，顧客為什么不可以享受包修呢？

    私修喪失包修權(quán)利不論故障原因

    22日下午，記者陪同李先生來(lái)到國(guó)力特約銷(xiāo)售服務(wù)店。客服部一李姓負(fù)責(zé)人稱(chēng)，至今他們也不清楚尾氣管破裂的具體原因。其認(rèn)為，顧客自身存在疏忽，在發(fā)現(xiàn)故障后沒(méi)有第一時(shí)間通知售后人員檢修。同時(shí)，質(zhì)量保證書(shū)上明確注明：“未經(jīng)北京現(xiàn)代汽車(chē)公司同意而到非北京現(xiàn)代汽車(chē)公司授權(quán)維修部門(mén)進(jìn)行維修保養(yǎng)的，不適用包修規(guī)定。”

    “破裂處已經(jīng)焊好，分辨人為還是質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致已經(jīng)沒(méi)有意義。”該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們可適當(dāng)為李先生的維修費(fèi)用給予一定優(yōu)惠，比如9.5折。

    “二手零部件供包修”條款入廠(chǎng)規(guī)

    對(duì)于廠(chǎng)家已經(jīng)書(shū)面告知的質(zhì)量保證內(nèi)容，消費(fèi)者沒(méi)有任何協(xié)商的余地。然而，采訪(fǎng)中記者發(fā)現(xiàn)，北京現(xiàn)代汽車(chē)公司作出的相關(guān)規(guī)定并非完全公平。書(shū)中包修期規(guī)定中注明:“保修修理所使用的零部件可采用修理過(guò)的或再制造的零部件。”

    對(duì)于該條規(guī)定，李姓負(fù)責(zé)人表示，“該規(guī)定與李先生所遇到的問(wèn)題沒(méi)有任何關(guān)系。”在記者的一再追問(wèn)下，其稱(chēng)，按照其對(duì)該條規(guī)定的理解，應(yīng)該是廠(chǎng)家建議售后中心向顧客提供修理過(guò)的零件，而非完全強(qiáng)制。

    律師稱(chēng)顧客可拒絕更換舊配件

    江西華贛律師事務(wù)所律師夏楊指出，包修服務(wù)采用修理過(guò)的或再制造的零部件，給用戶(hù)帶來(lái)了眾多不便和隱患。消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)廠(chǎng)家提供的零部件是修理過(guò)或再制造的，完全可以拒絕，并要求廠(chǎng)家提供全新的零部件。質(zhì)量保證書(shū)并非法律法規(guī)，凡是出現(xiàn)顯失公平或違法的條款，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。